[Kit Collins]: Obrigado. Bem, para recapitular rapidamente, nos reunimos pela última vez como subcomitê em março para apresentar esta portaria. Nessa discussão pudemos colocar sobre a mesa muitos comentários, dúvidas e considerações de todos os presentes na sala. Na minha opinião, foi uma reunião muito produtiva para obter muitos comentários e sinalizar muitos tópicos para consideração posterior. Nos sete meses seguintes tive a oportunidade como presidente de me reunir com o chefe Buckley o advogado Austin da KP Law reunir-se com nosso especialista no assunto na ACLU para obter mais clareza sobre todas essas preocupações, obter feedback sobre as maneiras de alterar esta portaria com base nesse feedback, o rascunho que temos diante de nós esta noite tem muitas modificações substanciais que os membros do conselho e chefes de departamento tiveram várias semanas para revisar antes desta reunião. Estas modificações foram feitas com o objectivo de preservar a intenção da portaria como um mecanismo para permitir contribuições significativas da comunidade e dos membros do conselho na utilização da tecnologia de vigilância, ao mesmo tempo que faziam alterações que garantiriam que esta portaria fosse gerível para o pessoal municipal e chefes de departamento. Portanto, estou muito feliz com o progresso que conseguimos fazer até agora. Obrigado a todos pela flexibilidade e colaboração. Antes de dar a palavra aos meus colegas vereadores, aos nossos principais interessados na sala, Eu gostaria apenas de repassar o fluxo da reunião. Primeiro, certifique-se de que estamos todos na mesma página. Gostaria de abordar rapidamente o organista e destacar algumas das mudanças mais importantes que foram feitas desde o rascunho que revisamos em março. Nesse ponto, depois de analisá-los rapidamente, gostaria de passar a palavra primeiro aos meus colegas vereadores para comentários preliminares e depois aos demais interessados. Chefe-Chefe Buckley advogado, nosso especialista no assunto da ACLU, o advogado Falco-Morano, e quaisquer residentes que desejem falar. E então, como eu disse, por volta das 7h30, talvez 8h, se necessário, eu adoraria que pudéssemos votar os próximos passos para levar isso adiante. Então deixe-me me preparar para compartilhar minha tela. Esse plano parece bom para meus colegas vereadores?
[Unidentified]: Ótimo, obrigado. Por favor, sejam pacientes enquanto compartilho na minha tela o que os vereadores estão vendo. Ok, isso é visível?
[Kit Collins]: Excelente. Veja algumas cabeças balançando. Excelente. Portanto, não vou repassar tudo o que mudou na versão deste rascunho que estávamos analisando em março, porque os membros do conselho já tiveram a chance de revisar isso. Quero apenas apontar algumas partes realmente substanciais que mudaram. Primeira à direita no topo e seção 5070 no início da portaria. Estamos começando a ver uma nova linguagem sendo adicionada em resposta à última discussão. Muitas das considerações que ouvimos em Abril e nas reuniões de acompanhamento respondem à questão de saber se isto limitará os departamentos municipais, se isto impedirá chefes de departamentos importantes de fazerem o que precisam de fazer. E você sabe, pelo que entendi, não é isso que o decreto pretende, mas simplesmente esse mecanismo para uma participação pública significativa e supervisão das tecnologias usadas na comunidade. Então essa nova linguagem que está sublinhada e destacada em vermelho busca fazer esse esclarecimento. Outra coisa que quero salientar na nossa secção de definição: há alguns novos termos definidos que já foram utilizados no decreto e que quero salientar na definição de circunstâncias exigentes. foi desenvolvido para esclarecer ainda mais as condições sob as quais os regulamentos normais podem ser dispensados para permitir ainda mais discrição ao nosso chefe de polícia.
[Unidentified]: Role para baixo.
[Kit Collins]: Estamos na seção I até 5071. Esse acréscimo acrescentou outros casos em que as exigências da portaria são dispensadas. como quando uma pessoa consente com a vigilância ou tem uma oportunidade razoável de optar por não participar da vigilância. Além disso, também incluímos muitas tecnologias adicionais que estão isentas de regulamentação, incluindo câmeras de segurança, muitos dispositivos de rotina e software que não estão envolvidos. Com a vigilância e fizemos isso, fizemos disso uma proposta de mudança porque uma das coisas que ouvimos em nossa última reunião e conversas de acompanhamento foi a preocupação de que tudo está bem, mas o que não conta não conta como tecnologia de vigilância. Acho que para responder a essa pergunta a melhor coisa que você pode fazer é consultar a seção de definições. Mas esses acréscimos foram feitos nesta seção para deixar ainda mais claro tudo o que esta portaria não implica e busca regulamentar. Role para baixo novamente tentando terminar isso rapidamente para que possamos continuar nossa discussão. Estamos agora na seção 5072. Número 5 nesta seção. Isto inclui nova permissão para entidades municipais solicitarem subsídios para tecnologias de vigilância antes de obterem aprovação. E essa foi uma sugestão que incorporamos para dar à Secretaria Municipal um pouco mais de liberdade para poder solicitar verbas e depois analisar o processo de aprovação para não ficarmos inelegíveis se o processo de aprovação resultar em aprovação. Descendo um pouco, estamos agora na seção sobre o relatório de impacto da vigilância e as políticas de uso. É assim que obtém mais conteúdo das análises do relatório de impacto durante nossa primeira reunião e nas conversas subsequentes sobre as quais ouvimos muito, ouvimos muitas preocupações e perguntas de acompanhamento sobre quanta informação seria esperada no relatório de impacto de vigilância. É por isso que incluímos o texto a seguir para torná-lo mais claro. Que esses relatórios não solicitem informações confidenciais que não estejam realmente alinhadas com a intenção da portaria, mas que tentem encontrar a seção mais concisa. Nada nesta seção deve ser interpretado como exigindo informações substancialmente mais detalhadas ou técnicas do que as disponíveis publicamente para esclarecer melhor esse ponto. Na mesma linha, Adicionamos a seção D que permite a redução de relatórios de impacto e políticas de uso caso haja informações consideradas confidenciais e quero enfatizar isso nesta portaria. Não creio que deva ser interpretado como um pedido de informações confidenciais. Mas esta nova linguagem foi adicionada como uma contingência caso informações sensíveis sejam incluídas. Mas o que é esperado não é pedido. Finalmente neste momento Quero passar para a seção sobre o relatório anual de supervisão e adicionar um texto de isenção de responsabilidade semelhante. Nesta grande secção, o âmbito são as intenções, o relatório anual de vigilância deve fornecer um resumo generalizado e de alto nível das políticas e utilizações relacionadas com a tecnologia de vigilância e os dados de vigilância. Tudo isto no sentido de procurar esclarecer mais o que estes relatórios pedem e o que não pedem. Claro, podemos discutir isso com mais detalhes. As duas últimas coisas vão para o tópico D na mesma seção. Anteriormente esta seção. A entidade municipal é obrigada a solicitar o uso de tecnologia de vigilância para abrigar isto para acolher uma ou mais reuniões de envolvimento comunitário bem divulgadas e convenientemente localizadas, uma vez submetido o relatório anual de monitorização. Esta alteração transfere essa responsabilidade para o Subcomité de Saúde Pública e Segurança Comunitária para aliviar ainda mais a carga administrativa. E a última coisa minha por agora é que também quero salientar que esta secção, o comité consultivo comunitário sobre policiamento, foi completamente eliminada. Isto deveu-se às preocupações da comunidade e dos Conselheiros de que um grupo comunitário de voluntários com um âmbito tão grande e técnico seria uma tarefa irrealista de gerir. Além disso, como aprendi em meus 10 meses como vereador, os comitês também são frequentemente promulgados por meio de portarias separadas. Então isso foi removido. Dito isto, gostaria primeiro de convidar os meus colegas vereadores para darem feedback e partilharem as suas ideias.
[Unidentified]: Obrigado. Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Queria apenas agradecer ao Presidente Collins por ser tão minucioso no seu trabalho e por ser tão pró-ativo no contacto com diferentes partes interessadas com diferentes perspetivas sobre esta questão e por realmente integrar todos os comentários que ouvimos nos últimos meses neste rascunho atualizado. desta portaria. Eu acho, e teremos mais tempo para falar sobre isso mais tarde esta noite, mas acho que tal decreto realmente aborda a necessidade de proteger as liberdades civis e proteger a privacidade das pessoas na cidade, que é uma questão que à medida que adquirimos mais tecnologia de vigilância como uma cidade, Você sabe, essa é uma necessidade à qual temos que responder, essas liberdades civis são coisas que também temos que proteger. E, você sabe, esta é uma questão particularmente importante, eu acho, para jovens negros como eu. Isso é algo que a comunidade tem realmente defendido ultimamente. últimos anos. Esta portaria. Além disso, penso que, na medida do possível, como podemos ver na sua apresentação, penso que se trata também de transparência e governação. Existem inúmeras etapas aqui que realmente explicam aos nossos residentes o que estamos fazendo com nosso dinheiro. Para que pretendemos usar essas tecnologias? E penso que a transparência também leva a uma maior responsabilidade fiscal e responsabilização fiscal. Isso é algo que a nossa Câmara Municipal quer. Acredito que todos os vereadores estão unidos em torno desse objetivo. Acho que esta portaria realmente capacita o conselho municipal a ter mais autoridade sobre questões fiscais como essa. o que é algo que, como vimos no passado e como vimos mais especificamente neste caso com câmeras corporais, o conselho tem sido tradicionalmente excluído e isso realmente, eu acho, dá poder ao poder legislativo da nossa cidade. Acho que é particularmente importante para mim e a razão pela qual penso que este rascunho em particular parece ser um grande trabalho para avançar é porque penso que este rascunho realmente aborda muitas das preocupações e questões que ouvimos na última reunião no início deste ano. É muito mais específico. Acho que muitas das possíveis ambigüidades dos rascunhos anteriores foram realmente concretizadas neste rascunho. Posso dizer que você trabalhou em estreita colaboração com o chefe de polícia e com o consultor jurídico nisso, o que realmente aprecio. As exceções parecem muito razoáveis e muito mais praticáveis. Posso dizer que você pensou muito para garantir que não houvesse encargos administrativos indevidos, o que é particularmente importante se quisermos tornar um decreto como este acionável. Então, eu realmente só queria expor meus pensamentos no que se refere a este rascunho específico do decreto. Queria agradecer a você e a todos que estão trabalhando nisso.
[Richard Caraviello]: Obrigado. Obrigado. Tive a oportunidade de ler isso. Estou feliz por termos feito algumas mudanças. Só tenho uma preocupação: continuamos a falar sobre isso à Câmara Municipal. Isto enquadra-se no âmbito do nosso trabalho enquanto Câmara Municipal? Quero dizer, de acordo com nossos estatutos? Essa foi realmente a única pergunta que tenho: temos o poder para fazer isso. sob o nosso papel como conselhos municipais. Portanto, acho que essa é uma questão que talvez pudéssemos pedir ao nosso consultor jurídico que analisasse. Esse foi realmente meu único comentário.
[Kit Collins]: Obrigado, Conselheiro Caraviello. Eu ficaria feliz em consultar um advogado. Eu sei que temos KP Law na teleconferência agora, mas direi que este rascunho passou pelo consultor jurídico, KP Law, nosso especialista no assunto, pelo menos duas vezes cada até agora. E considerações jurídicas foram levantadas em partes individuais do decreto. Você quer fazer isso ou aquilo? Você quer fazer isso ou aquilo? mas em nenhum momento a questão da Câmara Municipal tem jurisdição.
[Richard Caraviello]: Sim, só quero ter certeza de que não ultrapassaremos nossos limites com base no que o presidente de nossa função declara no estatuto da cidade.
[Kit Collins]: Eu certamente sei que foi essa a pergunta que fiz. Sim, obrigado por isso.
[Richard Caraviello]: Não tenho nenhum problema com as alterações que foram feitas. Só quero ter certeza de que não exageramos no que deveríamos.
[Kit Collins]: Certamente, e agradeço querer evitar isso. É uma preocupação partilhada. Eu sei que o advogado Austin está de plantão esta noite. Advogado Austin, você pode responder à questão de saber se esta portaria foi implementada em outras comunidades com estatutos semelhantes, se isso é algo que o conselho municipal pode fazer em geral?
[Austin]: Boa noite. Obrigado por me convidar. Obrigado, Senhora Presidente e também aos meus colegas vereadores. Estou ciente de que uma portaria semelhante foi adotada em outras comunidades. Certamente, na minha opinião, o conselho municipal tem ampla autoridade para rever e considerar decretos, consistente com a sua autoridade. Hum, eu revisei e forneci comentários importantes, hum, ao Conselheiro Collins, hum, sobre o último rascunho que descreve algumas considerações legais para a revisão do conselho. Hum, mas você sabe, seria inerente adotar uma legislação que fosse melhor Hum, isso, isso seria, poderia ser implementado na cidade, na minha opinião. Hum, então há autoridade para fazer isso. Conselheiro Caraviello. Hum, e certamente quaisquer questões jurídicas específicas que estou feliz e preparado para responder esta noite também. Bem.
[Kit Collins]: Muito obrigado. Advogado Austin. Muito obrigado pela sua abordagem minuciosa e diligente na revisão do decreto antes desta reunião.
[Unidentified]: É muito apreciado. Ótimo, algum comentário preliminar adicional dos membros do conselho antes de abrirmos isso para qualquer funcionário da cidade na teleconferência?
[Kit Collins]: Ótimo, vejo que o chefe Jack Buckley está aqui. Eu vi, acho que vi o Chefe do Estado-Maior Nazarian. Se algum de vocês quiser fazer um comentário, convido-o a ativar o som se estiver autorizado a fazê-lo ou a levantar a mão.
[Nina Nazarian]: Boa noite. Obrigado, Presidente Collins e aos membros do subcomitê. Boa noite. Obrigado por esta oportunidade de falar. Estou me atualizando um pouco sobre esse assunto desde março e também no geral, porque estive um bom tempo afastado, mas esse tema me parece muito amplo. Obviamente, o trabalho que estamos aqui discutindo esta noite é bastante complexo em alguns aspectos. E eu entendo que muito pensamento foi dedicado a esse processo. para meu próprio entendimento e para meus próprios propósitos de garantir que estou claro sobre quais são os objetivos gerais. E tenho a portaria diante de mim. Eu li e assisti à reunião 316. Estou interessado em ouvir os membros do subcomité sobre questões relacionadas com os desafios que estamos a tentar resolver em Medford e o que este decreto resolve em Medford porque Geralmente, estas tecnologias não existem em Medford. E, francamente, temos restrições financeiras significativas. E com base na minha compreensão e leitura desta portaria, esta portaria teria um encargo financeiro material para a cidade. Então essas questões estão enraizadas nessa questão, tentando entender Qual é realmente o problema que estamos tentando resolver, considerando as implicações financeiras significativas que um decreto como este traria para a cidade de Medford. Muito obrigado pela sua indulgência com essa pergunta.
[Kit Collins]: Muito obrigado, Chefe de Gabinete Nazarian, pelos seus comentários. Estou curioso para saber se algum dos meus colegas do conselho gostaria de dar uma resposta direta, membros da coalizão que tem defendido isso. Certamente posso responder, mas não quero abraçar o microfone. Avançar. Vou pedir que você compartilhe um nome e endereço para registro, por favor.
[Unidentified]: E trabalhamos em estreita colaboração com ele desde o início até
[Barry Ingber]: dirigir-se à Sra. A pergunta de Nazarian sobre o propósito da ordenança. O objetivo da portaria é garantir que haja controle democrático sobre as tecnologias de vigilância, pois sem controle democrático o que temos é um estado policial. Queremos garantir que haja transparência. que o público saiba quais tecnologias estão sendo utilizadas, que a Câmara Municipal tenha autoridade e poder para determinar se são um bom uso das despesas ou não para a cidade. Em resposta à questão de ser um fardo financeiro material para a cidade, não quero ser superficial, Se essas tecnologias não forem utilizadas, não haverá ônus para a cidade. Na medida em que estão a ser empregues, se pudermos comprar e colocar em utilização as tecnologias, não parece haver realmente muitos encargos adicionais na elaboração de relatórios sobre as tecnologias nas quais gastámos o dinheiro para adquirir e colocar em uso. Portanto, é muito difícil para mim, como defensor, compreender o fardo material que isso representa para a cidade. E também ouvi argumentos de que, bom, não precisamos disso porque esse material não está sendo utilizado. Tenho ouvido uma série de webinars de Kate Crockford e E agora o nome dela me escapa, o diretor da ACLU de Massachusetts em tecnologias de vigilância. E Cade disse que os dois maiores argumentos que ouve contra esse tipo de policiamento são que é cedo e tarde demais. Portanto, ou é muito cedo porque não temos as tecnologias ou é muito tarde porque essas tecnologias estão por toda parte e não podemos mais fazer nada a respeito. O que defendemos é que este é exactamente o momento certo, uma vez que estas tecnologias estão apenas a começar a ser de uso comum e é necessária supervisão pública. E eu queria começar dizendo Obrigado, Conselheiro Collins e membros do comitê por assumirem isso e colocarem todo o trabalho que fizeram até agora e realizarem esta audiência sobre isso.
[Unidentified]: Muito obrigado Barry. Avançar.
[Julie Flynn]: Olá, meu nome é Julie Flynn, 32 Summit Road, Medford. E eu só quero repetir os diferentes comentários que as pessoas fizeram. Acho que esta é uma portaria muito importante. Acho que nós, como residentes de Medford, precisamos absolutamente de saber se o nosso governo ou qualquer entidade governamental em Medford está a observar-nos ou não. Em segundo lugar, acho que os nossos representantes, vocês, como vereadores, deveriam saber disso. se são os seus eleitores e todos os residentes aqui em Medford, se alguma entidade governamental está policiando os seus eleitores e residentes. Acho que o governo deveria saber disso. Acho que nós, como residentes, deveríamos saber disso. E acho que o motivo pelo qual precisamos desta portaria é para que todos saibamos. E isso é muito importante, especialmente quando as liberdades civis estão em jogo. Agora, Sra. Magarian, em termos de que problema estamos tentando resolver? Acho que parte disso é prevenir alguns problemas. Vamos garantir que utilizamos estas tecnologias porque isto não é uma proibição da tecnologia. Então, se de fato a Câmara Municipal aprova determinada tecnologia, é, Deixe que qualquer entidade governamental aqui seja deliberada sobre por que é usada e como é usada. E com esse tipo de deliberação prévia evitaremos alguns problemas. Então eu acho que isso é muito importante. E como Barry e outros salientaram, esta vigilância está a tornar-se, está a chegar, está a chegar a todas as cidades, ok? E penso que deveríamos estar à frente, à frente da curva, em vez de ficar para trás. Então, novamente, acho que como residentes, como conselhos municipais, deveríamos saber, deveríamos saber o que está acontecendo nesta cidade e se o governo está nos observando, e deveríamos estar à frente e não atrás. E eu realmente quero agradecer a todos vocês por todas as suas deliberações, ao vereador Collins e outros, e a KP Law e outros por suas contribuições e às contribuições do Chefe de Polícia, porque acho que realmente é Nesta fase em que está a ser desenvolvido, muito se pensou. E só quero agradecer, porque o produto até agora me parece ótimo. Obrigado.
[Kit Collins]: Muito obrigado. E agradeço os comentários das pessoas na plateia. E eu só quero contribuir com meu grão de areia. Só quero repetir um pouco do que ouvi. E para mim, com portarias que devem ser, pelo menos no meu entendimento e na minha opinião, proativas. A questão não é reagir a algo que a cidade já fez, pelo menos não na minha opinião. A ideia é aproveitar a oportunidade para ser proativo, aproveitar a oportunidade para ser progressista quando pudermos para obter uma boa versão de um decreto nos livros, uma versão que proteja o público, envolva a comunidade, envolve que o conselho seja, você sabe, o mais administrável possível pelos funcionários da cidade, o que acho que tentamos muito fazer nesta versão. Você sabe, e novamente, acho que se estamos em um ponto agora onde, como acho que ouvimos de alguns chefes de departamento nos últimos meses, não temos tanta tecnologia de vigilância atualmente em Medford, quase nenhuma, então agora é a hora. implementar esta portaria e nos permitir um avanço muito gradual. E só uma coisa que gosto de dizer sobre portarias sempre que posso é que para mim uma portaria é importante porque transcende as administrações, transcende os chefes de departamento. Não fico acordado à noite preocupado com qualquer coisa que qualquer uma das nossas entidades municipais esteja fazendo atualmente, mas uma portaria dura, uma portaria está em vigor. Para mim esse é o ponto. Conselheiro Tseng.
[Justin Tseng]: Obrigado, vereador Collins. Acho que todos fizeram ótimos pontos até agora. Para mim, é apenas para acrescentar à conversa por que considero isso importante. Quanto ao seu ponto de vista sobre ser proativo, acho que é muito mais fácil estabelecer as bases quando se trata de uma tecnologia como essa antes de adquiri-la. Então, sabe, se a gente dissesse, sabe, digamos que daqui a cinco a 10 anos a gente adquire toda essa tecnologia e aí surge uma polêmica, né? Nossa cidade é responsável e responsável por alguma coisa. E talvez aconteça que violamos uma liberdade civil e agora a nossa cidade está a ser processada. E isso coloca-nos numa confusão difícil tanto do ponto de vista financeiro, do funcionamento da cidade, como do ponto de vista político. de uma situação. Acho que isso realmente nos permite, ao definir as regras de antemão, limpar todo o campo de jogo daqui para frente e realmente nos impedir de tropeçar e tomar decisões que possam surgir. que poderemos nos arrepender no futuro. Eu acho que quando se trata da parte administrativa ou financeira, quero dizer, se você ler a portaria, realmente, quero dizer, o que isso exige talvez seja mais trabalho administrativo, mas não é necessariamente como se estivéssemos comprando um sistema de dados totalmente novo para trabalhar com isso, trabalhar com isso, esses planos e esses relatórios, certo? Então acho que a preocupação com o impacto financeiro é um pouco exagerada. Direi também que se a nossa cidade está a investir dinheiro na aquisição de tecnologia como esta, ficaria preocupado se adquirissemos essa tecnologia sem ter um plano de responsabilização. Vá em frente, certo? Quero dizer, não se trata apenas de tecnologia de vigilância, trata-se de qualquer coisa em que a cidade esteja gastando muito dinheiro. Nós, como vereadores, e eu acho que como público, devemos sempre fazer isso, e as pessoas que trabalham na administração, certo? Acho que é justo dizer, Se estamos gastando muito dinheiro em alguma coisa, queremos algum relatório ou algum sistema de back-end que mostre que esse dinheiro valeu a pena, que o estamos gastando de forma responsável, que temos uma maneira de avaliar se devemos fazer uma compra como esta no futuro, ou talvez se devemos avaliar opções diferentes. Acho que isso é apenas um bom governo. E acho que isso se encaixa perfeitamente nessa visão de governo. É algo que tenho certeza Você sabe, a gente já vê isso, quer dizer, já aprovamos recursos no conselho antes, sabe, isso é uma coisa que com projetos diferentes a gente já vê um sistema de prestação de contas. Quando recebemos bolsas, temos que fazer relatórios, certo? Existe esse sistema de responsabilidade. Eu acho que isso é exatamente o mesmo. E, novamente, estamos simplesmente definindo o campo de jogo de antemão para que ninguém fique surpreso ou não caiamos em uma armadilha. Obrigado.
[Unidentified]: Bem, vamos abrir espaço para comentários adicionais.
[Kit Collins]: Ah, vejo que parece que o som está ativado, chefe, mas não conseguimos ouvir. Você pode tentar novamente?
[Jack Buckley]: Sim, obrigado. É melhor levantar a mão nas reuniões do Zoom. Foi assim que começamos com tantos comentários, dúvidas e preocupações. E às vezes acho que o tom dessa conversa muda aqui e ali. Quer dizer, ouvi a palavra estado policial, ouvi violações das liberdades civis. E eu quero dizer, Leve isso um pouco a sério. Sou chefe de polícia aqui há quatro anos e acho que consegui, acho que este departamento de polícia fez um trabalho incrível servindo esta cidade e prestando contas aos moradores e ao povo da cidade. Não tenho muita tecnologia agora e não temos um estado policial na cidade. Me ofende que as pessoas pensem que algo assim aconteceria sob minha liderança, mas esse é apenas um tipo de comentário que acrescentarei. Você sabe, e a segunda parte é que, não importa o quanto falemos sobre a conversa, ela tende a se inclinar para as câmeras corporais. Lembro-me de ser muito ativo e participativo, não me intimidei com as conversas de 2020. E neste departamento de polícia, a comunidade exigiu que o departamento de polícia olhasse as câmeras corporais. E nós fizemos isso. Estávamos pressionando para cumprir nossas obrigações. E ainda estamos trabalhando em uma política adequada, trabalhando na tecnologia e tentando implementá-la na cidade. Acredito que as câmeras corporais protegem as liberdades civis. e sugerir que o uso de câmeras corporais no departamento de polícia violaria as liberdades civis, ou que a preocupação seria que isso pudesse violar as liberdades civis, é novamente, você sabe, um pouco chocante porque essa não é a nossa intenção. Nossa intenção é proteger todos nesta comunidade. Nós, eu recebi, você sabe, alguns, reconhecimento prévio por participar deste processo. E só quero deixar claro que nunca me esquivarei desta conversa sobre este decreto ou tecnologia, mas ainda não apresentei quaisquer alterações, acréscimos ou subtrações a esta linguagem porque estou extremamente preocupado com a capacidade deste departamento de polícia de cumprir as suas obrigações ao abrigo deste decreto. Eu não poderia sentar aqui na sua frente e dizer que concordo com tudo isso. Sou totalmente a favor da responsabilização e responsabilidade da polícia e de ser responsável perante esta comunidade, mas não compreendo totalmente cada peça de tecnologia. Eu sei a direção que isso está tomando. Entrarei em contato com a cidade e pedirei ajuda a um consultor para entender isso. Quer dizer, ainda hoje dou um pequeno exemplo de onde vem a tecnologia, mas só de perceber e pensar no meu departamento de polícia é que se você me enviar um e-mail, Você está me enviando suas informações de identificação. Acabo de lhe enviar uma mensagem, chefe, que espero que você esteja bem hoje. Você me enviou suas informações de identificação. Ele faz isso todos os dias em seus negócios diários. Você está enviando a todos seu endereço IP e o está enviando. Isso é algo que eu deveria ter verificado. Tenho que revisar cada uma das minhas políticas agora para cumprir isso. Tenho que treinar todo o meu departamento de polícia para compreender que o trabalho diário que eles estão acostumados a fazer e realizar pode ter um impacto nas leis policiais e no que eles são obrigados a fazer. A formação de 112 agentes policiais representa um custo significativo. Ter consultores vindo e me ajudando e entendendo todo o impacto disso é um custo significativo. Provavelmente terei que contratar pessoal apenas para monitorar isso. Você sabe que fizemos um bom trabalho com a equipe deste departamento de polícia e a carga sobre o departamento de polícia aumenta. Temos mais demandas em nossos serviços e você sabe que é mais difícil contratar e fazemos cada dia mais com menos e não posso ficar aqui sentado com a consciência tranquila como já lhe disse no passado que Sim. Isso é ótimo. Dê para mim. Conseguiremos fazê-lo de alguma forma, quando não tiver certeza se conseguiremos fazê-lo sem incorrer em custos significativos. Hum, muito menos que tenha implicações políticas e, você sabe, a Comunidade de Massachusetts e as leis, você sabe, sou responsável pela adoção de políticas para o departamento de polícia. Quero dizer que não estou produzindo certas políticas que estejam alinhadas com as crenças da comunidade na proteção das comunidades. Mas, de certa forma, também não é tão difícil porque sou guiado pela lei, pela prática, pelos regulamentos legais, pelos requisitos do trabalho, etc. Estamos trabalhando muito neste departamento de polícia. E se eu sentasse aqui e dissesse que concordo totalmente com o que está escrito, simplesmente estaria me colocando em posição de falhar. E não sei se temos capacidade para corresponder às expectativas de toda esta política de vigilância. É bem profundo. Eu sei que você acha que é em termos simples. Eu sei que você pode quebrar isso e dizer: não tenho vans móveis de coleta de DNA. Não tenho vans de raios X. Eu tenho um e-mail e inclui o mesmo tipo de argumentos. E sim, você pode sair. Eu tenho câmeras corporais. Adquirimos câmeras corporais e estamos pressionando por uma política que seja justa para todos, mas também justa para o meu departamento de polícia, para que eu possa administrar um departamento de polícia eficaz. E mesmo aí tenho obrigações. Se entidades externas ou a Câmara Municipal exigirem que a minha política tenha certas coisas, Estou muito aberto a ouvir isso, mas também tenho obrigações de negociação coletiva relacionadas a isso. E tudo isso deve ser negociado com os sindicatos. As condições de trabalho estão mudando. Só não creio que estejamos pensando no impacto que isso terá no departamento de polícia e na nossa capacidade de corresponder às expectativas desta política. E é por isso que nunca quis evitar ser responsável por este departamento de polícia. Nunca tive vergonha de ouvir as conversas de ninguém, mas também tenho que ser realista. E eu tenho que te dizer, para sentar aqui e apenas dizer, você sabe, sou totalmente a favor deste decreto, na maior parte, estou bastante aberto a ser responsável, mas não sei se posso ser tão responsável com os recursos que tenho agora. Esse é apenas um dos meus comentários para começar esta noite. Obrigado. Eu aprecio isso.
[Kit Collins]: Chefe, muito obrigado. Eu realmente aprecio sua franqueza. Obrigado por estar aqui. Obrigado pelo feedback que você forneceu sobre a portaria até agora. É muito apreciado. Eu sei que você esteve em contacto com os defensores deste processo durante os últimos anos em que tem sido defendido. E eu realmente aprecio todo o seu tempo durante esse processo. Além disso, você sabe, eu quero pelo menos divulgar isso, você sabe, como membro do conselho, você sabe, quero pedir desculpas se algo disso parecer pessoal. Essa não é a minha intenção como vereador, porque, como eu disse, não acho que isso deva ser visto como um referendo sobre, Penso que é importante reconhecermos que este decreto não se destina a ser Tecnologias de vigilância regulamentadas absurdas que estão evoluindo mais rápido do que nossas regulamentações estaduais e federais podem controlá-las. Essa é a reação do meio ambiente, não ao trabalho de alguém encarregado de manter a nossa cidade segura. O que você está fazendo. Muito bom. Eu também queria saber rapidamente e talvez gostaria de convidar nosso especialista no assunto para falar sobre alguns desses pontos. Eu só quero, deixe-me compartilhar rapidamente minha tela novamente. Se as pessoas não se importarem, há apenas duas coisas que quero destacar. Em segundo lugar, em primeiro lugar, quero apenas salientar esta secção que rapidamente encobri anteriormente: as isenções ao decreto. Especificamente mencionado aqui na seção 3E, dispositivos que são utilizados para comunicações internas da entidade e que não são projetados para iniciar oficialmente a coleta de dados de vigilância, como rádios e sistemas de e-mail. Sei que isso não cobre tudo o que você está dizendo ao chefe, mas só quero enfatizar que trabalhamos duro para garantir que isso esteja agora muito, muito focado nas tecnologias de vigilância pública. Não é algo que, se implementado, exigiria um relatório sobre Você sabe, tudo que você usa no decorrer do dia, certamente não é e-mail. Outra coisa que quero salientar rapidamente é que pude ver alguns Divulgamos documentos de outra comunidade que controla comunidades de policiamento público, incluindo nossa vizinha, Somerville. Este é apenas um dos relatórios exigidos pela portaria. Eles têm um que é muito semelhante ao que estamos vendo. Este é o Relatório de Impacto da Tecnologia de Vigilância. E apenas mencionei isso para dizer que este é o relatório de impacto. Esta é uma tecnologia de vigilância específica que os pesquisadores usam. Sei que essa é uma das muitas tecnologias de vigilância que não temos em Medford. Possui quatro páginas e uma delas é um checklist. Portanto, sei que essa certamente não é a resposta completa para a questão de saber se isso é administrável. Mas menciono isso como exemplo. E talvez no final desta discussão, uma moção, se o membro do conselho quiser considerá-la, é que avancemos com este projecto para que o presidente e o secretário municipal colaborem para garantir que haja mais amostras do relatório anual de vigilância. e as políticas de uso disponíveis para vocês na próxima reunião para que possamos realmente reforçar a extensão dos relatórios que estão sendo solicitados, apenas para verificar se não será oneroso para todos irem ao Procurador Falco. Obrigado e apenas seu nome e endereço para registro podem ser seu endereço comercial.
[SPEAKER_15]: Obrigado, presidente, meu nome é um homem comum no Conselho de Políticas para o programa Tecnologia para a Liberdade na questão de Massachusetts. e eu moro em Boston.
[Kit Collins]: Meu nome é Emiliano Falcón Moreno.
[MCM00000471_SPEAKER_08]: Sou conselheiro político da ACLU de Massachusetts e moro em Boston, Roxbury. Então, obrigado pela cadeira. Obrigado por me convidar aqui. Obrigado a todos os Vereadores e a todos os membros da comunidade Tenho trabalhado nesta portaria nos últimos três anos. Quero abordar basicamente três coisas que ouvi esta noite. A primeira é a questão dos encargos financeiros. Na realidade, o encargo financeiro quando se trata de tecnologias de vigilância advém da aquisição da própria tecnologia. Não vem dos relatórios. de informações sobre como a tecnologia de vigilância será usada. Temos trabalhado na implementação destas tecnologias de vigilância em cidades como Boston, Somerville e Cambridge e a única coisa que é A maior carga de trabalho ocorre no início da implementação da portaria, quando a polícia, a prefeitura e outros órgãos devem iniciar o processo de reportagem sobre essas tecnologias. Mas depois disso há basicamente uma exigência de relatório que uma pessoa no escritório pode fazer, reunindo todas as informações. Essa é a questão do encargo financeiro. Em segundo lugar, quero repetir o que disse o vereador Collins. Esses tipos de ordenanças não se referem a uma pessoa específica e, portanto, não são dirigidas contra ninguém. O chefe do departamento de polícia mencionou que o seu mandato como chefe de polícia foi bom e que este tipo de coisas parecia controlá-lo. Esse não é o espírito destas ordenanças porque ele pode partir amanhã em uma semana, apenas um ano, e esta ordenança ainda se aplicará ao próximo e ao próximo. Então eu não acho que isso deveria ser assim. E por fim, uma questão também levantada pelo delegado sobre tecnologias de vigilância. Basicamente, essa portaria controla como os departamentos irão adquirir essas tecnologias e como irão utilizá-las. Quando se trata de comunicações e e-mails, não sei por que essas coisas estão incluídas na discussão desta portaria. Em primeiro lugar, porque o A portaria exclui comunicações sobre coisas que devem ser relatadas. O que precisa ser relatado é basicamente a finalidade do uso da tecnologia, como ela é usada, quando é usada, os padrões de manutenção da privacidade dos dados, dados de vigilância e outras coisas relacionadas à forma como a tecnologia é usada. Como sabemos, fora isso, as comunicações estão sujeitas à lei de registos públicos. Então essa é a lei que rege quando se trata de comunicações entre o departamento de polícia ou outras autoridades municipais. Então sim, é basicamente isso. Obrigado.
[Kit Collins]: Muito obrigado Emiliano.
[Unidentified]: Nossa reunião está congelada ou é apenas minha tela?
[Kit Collins]: Bem, estamos de volta. Conselheiro Tseng, obrigado.
[Justin Tseng]: Obrigado. Também queria dizer, do meu cargo, que sinto muito se o chefe sentiu que algo foi direcionado diretamente a ele. Definitivamente não foi. Tenho 100% de confiança em você, Chefe Buckley e no departamento de polícia. Eu deixei isso muito claro. Eu disse a todos que mesmo as pessoas que, Você ainda pode estar pensando nessa ideia, mas tendo trabalhado com você, sei em primeira mão que temos o melhor chefe de polícia. E não quero dizer isso como um elogio, mas acho que temos o melhor chefe de polícia da região. Sim, quero dizer, acho que voltando ao ponto do vereador Collins, essa é a razão pela qual estamos fazendo isso como um decreto e não, você sabe, incomodando o departamento com um monte de resoluções, é porque queremos isso, estamos realmente focados em uma visão de longo prazo das coisas. Espero que você esteja lá, Chefe Buckley, conosco em 10 anos ou mais, mas, você sabe, quero dizer, Na verdade, isso visa quaisquer outras mudanças na gestão e mudanças que possam afetar a tomada de decisões. Esta é, mais uma vez, uma acção proactiva e não particularmente reactiva às coisas que estão a ser feitas neste momento. Além disso, e esta não é uma questão específica quando se trata do CCOPS em particular, mas Acho que na verdade tenho defendido que o departamento de polícia obtenha mais pessoal de ajuda para lidar com as mudanças e reformas e para lidar com o aumento da carga de trabalho que poderia advir com as novas leis e regulamentos, tanto a nível estadual, federal e municipal. Na verdade, quando enviei uma carta, quando estávamos trabalhando nas prioridades orçamentárias do conselho municipal, acho que coloquei mais financiamento para o seu departamento, na medida em que está no meu top 10 da lista, se não nos cinco primeiros. Mas acho que voltando ao assunto, voltando à portaria em si, entendo que vocês tenham algumas preocupações. Sei que o Membro do Conselho Collins trabalhou muito diligentemente para abordar muitas, se não a maioria, se não a maioria, se não todas, dessas preocupações. Esta é uma questão em que penso que nesta versão do decreto nos concentrámos realmente numa definição muito específica de tecnologia de vigilância que exclui muito explicitamente muitas coisas que tornariam o trabalho particularmente difícil, não apenas no seu departamento, mas na cidade como um todo. E, claro, teremos mais reuniões no futuro e poderemos falar mais, mas penso que também temos de reconhecer que é nosso trabalho como Conselheiros equilibrar diferentes interesses e equilibrar diferentes necessidades. E assim, por mais que precisemos de abordar os recursos actuais e o tipo de políticas do governo municipal, devemos também abordar as necessidades dos nossos eleitores e os desejos dos nossos eleitores, incluindo grupos importantes como a Comissão dos Direitos Humanos e diferentes grupos de cidadãos aqui.
[Kit Collins]: Muito obrigado, Conselheiro Tseng. E para as pessoas na plateia, peço desculpas se houve algumas lacunas. Estamos tendo conectividade irregular do Zoom aqui. nas câmeras. Tudo bem, iremos até o chefe Buckley e depois Munir. Obrigado.
[Jack Buckley]: Obrigado, Conselheiro Collins, mais uma vez por ser reconhecido. Quero apenas abordar brevemente os comentários e respostas. Quero dizer, acreditar que a cidade de Boston, a cidade de Somerville e a cidade de Cambridge não estão a gastar recursos para cumprir as portarias do CCOPS é um tanto ingênuo. São comunidades muito, muito ricas. A maior parte da sua tecnologia é financiada por doações da Iniciativa de Segurança URC, da qual não somos membros da comunidade e não teremos os fundos para o podermos fazer. mais fácil para eles adotarem isso quando tiverem esses recursos. Eles têm funcionários jurídicos nos departamentos de polícia. Eles têm pessoal de TI na equipe dos departamentos de polícia. Já existem pessoas ocupando algumas dessas funções de experiência na equipe. Então talvez o fardo não seja tão alto para eles, mas será para nós. Esse é o número um. E, novamente, não sou, não, meu segundo ponto é que nunca me preocupo em ser escolhido ou escolhido por coisas diferentes, mas, Acrescento com alegria que, se você ler a portaria deles, não há nenhum chefe dos bombeiros mencionado, não há nenhum diretor do DPW mencionado, não há nenhum superintendente escolar chefiado, é o chefe de polícia que está escrito aqui repetidamente. Então, se sinto que estou sendo escolhido, provavelmente é porque meu título está em todo o decreto. Então, mas obrigado.
[Unidentified]: Obrigado, Chefe Buckley. Ouvido e apreciado. Iremos para o lado de Munir. Ah, vou pedir para você ativar o som, desculpe. Você deverá ver uma caixa para ativar o som. Você pode me ouvir agora?
[Kit Collins]: Sim, e apenas o nome e endereço para registro, por favor.
[Munir Jirmanus]: Bom. Meu nome é Munir Germanus e moro em 3 Summit Road em Medford. E estou aqui para falar em nome da Comissão de Direitos Humanos de Medford, onde servi durante mais de cinco anos, três dos quais como presidente até que a COVID e quatro novos netos maravilhosos intervieram e me convenceram a deixar esse cargo. Como mencionei em minha carta a todos os vereadores em 14 de outubro de 2020, A Comissão de Direitos Humanos votou a favor dos princípios e objectivos do controlo comunitário do policiamento pela Câmara Municipal. Esta moção foi aprovada após apresentações do consultor jurídico da ACLU e de vários membros, incluindo dois advogados do Medford People Power, que também responderam às perguntas e preocupações dos vários comissários. E na sua reunião da semana passada, a Comissão de Direitos Humanos votou para reafirmar a votação da comissão para 2020 e instar todos os membros do Conselho Municipal de Medford a apoiarem o actual decreto CCOPS sob consideração pelo conselho. Gostaria de salientar que o Chefe Buckley, que é membro da Comissão dos Direitos Humanos, esteve presente na reunião há dois anos durante esta discussão e foi o único membro da comissão que se absteve na votação final, presumo porque se trata de uma questão que envolve o departamento de polícia. O que é definitivamente necessário agora é que a comunidade tenha uma oportunidade significativa de analisar e participar. em todas as decisões sobre tecnologias de vigilância que nosso departamento de polícia adquire, usa ou usará de forma semelhante ao projeto do chefe de envolver a Comissão de Direitos Humanos na revisão das políticas policiais que estão sendo atualizadas. A polícia faz parte da nossa comunidade, embora não seja uma parte eleita. Então a melhor forma de a comunidade participar nesse processo é através dos nossos governantes eleitos, ou seja, a Câmara Municipal, juntamente com o prefeito. Mais uma vez, a Comissão de Direitos Humanos insta esta comissão e todo o conselho municipal a apoiar totalmente este decreto. E esperamos encontrar uma forma de convencer o Chefe Buckley de que isto não será um fardo incrível, mas será mais aberto à transparência e permitirá a representação dos membros, residentes de Medford. Obrigado mais uma vez, Conselheiro Kearns e membros do comitê por este esforço e por me darem a oportunidade de comentar.
[Kit Collins]: Obrigado Munir, é apreciado. E antes de passarmos para o nosso próximo orador, Jean, só quero salientar e pedir desculpas. Eu deveria ter dito isso no início da reunião. Por favor, direcione todos os comentários através do presidente, não como respostas diretas. Minhas desculpas por esquecer de dizer isso antes. Em seguida, iremos para Jean.
[Unidentified]: Nome e endereço para registro, por favor. Ah, e mais uma vez esqueci de ativar seu som.
[Kit Collins]: Lo lamento.
[Jean Zotter]: Bem. Tudo bem. Obrigado Kit. Quero agradecer ao Conselheiro Collins e aos conselheiros do comitê. Você pode me ouvir bem? E também ao Chefe Buckley por trabalhar com o Medford People Power neste decreto. Embora eu saiba, e ele nos disse desde o início que não queria fazer comentários específicos sobre a portaria, mas nós fizemos, Apresentei-lhe esta ideia há algum tempo, quando ele trabalhou connosco e se reuniu connosco para discutir as nossas preocupações sobre vigilância. E quero apenas reiterar que isto não é de forma alguma algo para reflectir que sentimos que as coisas estão muito más com a polícia em Medford, mas sim para sermos proactivos, como também disseram membros da minha comunidade. O que eu gostaria de compartilhar com vocês hoje é outros grupos que apoiaram esta política, outros grupos comunitários que apoiam a existência de um decreto onde tenhamos a participação pública no policiamento comunitário e contributos sobre a forma como as coisas são utilizadas. Assim, além da Medford People Power, que é uma organização de base afiliada à ACLU, a Safe Medford endossou esta política. NAACP Mystic Valley endossou esta política. Munir disse-lhe que a Comissão de Direitos Humanos aprovou esta portaria. O Comitê Democrata da Cidade endossou este decreto, assim como os Distritos 2 e 8 do Comitê Democrático de Medford. O Projeto Welcome endossou esta portaria. A Igreja do Santuário endossou esta ordenança, assim como alguns membros individuais do clero. Quero apenas compartilhar que há amplo apoio da comunidade para esse tipo de decreto.
[Unidentified]: E quero agradecer a todos pelo seu tempo. Obrigado, Jean. Eu irei para o lado de Steve.
[Kit Collins]: Nome e endereço para registro, por favor.
[Steve Schnapp]: Meu nome é Steve Schnapp. Moro em 36 Hillside Ave, Medford Square. Em janeiro de 2019, participei do evento de Martin Luther King, onde o chefe Buckley discursou. Acho que foi o primeiro ou um dos primeiros discursos públicos que ele fez na cidade. Foi um discurso absolutamente notável. Isso fez muitas pessoas na plateia chorarem, inclusive eu. O que ele fez como chefe de polícia foi reconhecer o que a polícia tem feito na América há literalmente centenas de anos, os erros e as políticas que oprimiram muitas pessoas, especialmente os afro-americanos. O que ele disse naquele dia foi que pediu desculpas. Acredito plenamente que, como indivíduo, ele não se comportou da mesma forma que alguns oficiais e forças policiais se comportam durante séculos de abuso contra pessoas de cor. E o facto de ele ter feito esta declaração e dado o tom para a polícia perante comunidades que tiveram dificuldades com o policiamento em Medford, na área metropolitana de Boston e em todo o país, para mim foi bastante notável. Foi impressionante.
[Unidentified]: Acho que o chefe acredita nisso no fundo do coração.
[Steve Schnapp]: É nesse contexto que as portarias desta natureza são introduzidas e necessárias. É devido à história do policiamento neste país que as comunidades descobriram que precisam de regulamentação e supervisão sobre como como a atividade policial é realizada em suas comunidades.
[Unidentified]: Isso faz parte dessa história.
[Steve Schnapp]: Então acho que estou pensando no C-COPS dessa forma, que é uma medida que aborda o comportamento passado e Talvez o comportamento atual e potencial da polícia neste país. Isso apesar do fato de existirem funcionários incríveis nos departamentos de polícia tentando fazer a coisa certa. Portanto, este é o contexto em que, para mim, estes tipos de decretos e regras regulamentares são introduzidos nas comunidades. Não creio que Medford tenha um histórico particularmente flagrante de abusos. Acho que somos típicos. E houve incidentes ao longo dos anos, o que justificou um exame atento de como a polícia está se comportando em relação às diversas comunidades. Então, só quero dizer isso para responder aos comentários que ouvi sobre por que esse tipo de decreto é necessário. O segundo ponto que quero levantar é de menor importância. E através do vereador Collins, abordando o comentário do chefe de que A aplicação de tal portaria alteraria as condições de trabalho dos seus policiais. E isso representa um custo em tempo e recursos. Eu concordo, é. Contudo, acredito que foi o uso de câmeras que mudou as condições de trabalho da polícia. E é necessário não apenas aprender a usar este equipamento, obviamente comprá-lo, etc., mas também incluir medidas de garantia para os residentes de Medford de que esta tecnologia está sendo usada de forma adequada. Portanto, foi aqui que surgiram mudanças nas condições de trabalho. É a partir da nossa compreensão de como a polícia opera e da necessidade de registrar incidentes. É daí que vem o início da mudança nas condições de trabalho.
[Unidentified]: Obrigado. Obrigado, Steve. Em seguida iremos ao Chefe de Gabinete Nazarian.
[SPEAKER_08]: Muito obrigado. Apenas algumas coisas sobre o decreto em si. A versão apresentada esta noite é a versão da linha vermelha, mas acredito que haja comentários adicionais da KP Law. Pelo menos essa é a versão que tenho diante de mim aqui. Então me perguntei se esta seria uma oportunidade apropriada para perguntar O advogado Austin pode fazer comentários sobre qualquer uma das áreas que deveriam ser levantadas aqui esta tarde, que sejam preocupantes do ponto de vista administrativo ou jurídico e que devam preocupar a cidade. Entendo que isso é algo que é feito em outras discussões sobre ordenanças. Isso é algo que eu só queria sugerir que fizéssemos também.
[Kit Collins]: Obrigado, Chefe de Gabinete Nazarian. Advogado Austin, se quiser me dar informações, sei que a versão que analisamos era muito completa. Recebi esses comentários jurídicos na sexta-feira da semana passada, sexta à noite. Tive a oportunidade de analisá-los com o advogado Austin ontem. É por isso que eles não estavam em nossos pacotes municipais. Mas, advogado Austin, se você quiser dar as principais manchetes dessa revisão jurídica, acho que seria ótimo adicioná-las à discussão. Não quero forçá-lo a fazer o resumo completo. Sei que já passa das sete, mas adoraria convidá-lo a compartilhar algumas das manchetes de sua revisão jurídica.
[Austin]: Obrigado, vereador Collins. Sim, tive a oportunidade de revisar o último rascunho, hum, e fornecer alguns comentários jurídicos e algumas implicações práticas e administrativas adicionais em termos da implementação e dos efeitos da implementação da portaria proposta nos departamentos municipais. Como salientou o vereador Collins, isto não se dirige apenas ao departamento de polícia, mas, na minha opinião, teria implicações abrangentes. Todos os departamentos da cidade, tanto em termos de análise e implementação de tecnologia como de chefe de gabinete, levantaram algumas considerações sobre pessoal, apenas para me concentrar um pouco em alguns dos meus comentários jurídicos mais substantivos, como mencionou o membro do Conselho Collins. Existem alguns, sob leis estaduais e federais, que já existem acordos. Portanto, na minha opinião, deve-se tomar cuidado para garantir que qualquer decreto aprovado não interfira ou restrinja de outra forma a capacidade da cidade de cumprir os contratos, acordos ou memorandos de entendimento aplicáveis. Ou qualquer outra lei estadual ou federal que possa estar implicada não apenas no contexto da reforma policial, uma vez que o Conselho sabe que a reforma policial foi aprovada há relativamente pouco tempo, no início de 2021, e assim por diante. É uma área em evolução, a comissão postal está a emitir novos regulamentos. Então, certamente queremos, queremos ter certeza de que não há inconsistência com quaisquer requisitos de cargo, bem como com qualquer lei estadual ou federal ou quaisquer requisitos legais atuais que eu acredito que a cidade seja obrigada a cumprir, os requisitos atuais. No que diz respeito à partilha ou retenção de dados, na minha opinião, podem existir implicações de segurança que, como sabem, estão em jogo. Obviamente, o conselho, se tiver controlo sobre qualquer fiscalização, estaria sujeito aos requisitos da lei das reuniões abertas. Hum, e então pode haver certos casos em que uma sessão pública ou audiência pública pode não ser apropriada se impactar, você sabe, a segurança da cidade, seja no nível da infraestrutura do ponto de vista da segurança de dados, hum, possíveis ataques cibernéticos, etc. Hum, além, obviamente, da segurança dos funcionários municipais. Portanto, queremos considerar cuidadosamente se, em todos os casos, poderia haver uma sessão aberta para discutir isso. ou reuniões abertas, os requisitos da lei poderiam ser atendidos para qualquer discussão pública sobre vigilância. Além disso, certos requisitos podem precisar ser considerados em relação às obrigações da cidade sob a lei de registros públicos de Massachusetts. Existem certas exceções à divulgação pública de informações, incluindo a Isenção N da lei de registros públicos, que limita a capacidade da cidade ou permite que a cidade retenha certas informações que podem, na opinião de uma autoridade municipal, representar um risco de segurança para os planos de segurança ou cibersegurança da cidade. Esse é outro ponto que eu só queria ressaltar. Além disso, os requisitos de manutenção de registros já estão estabelecidos na lei de Massachusetts. Existe o cronograma de retenção de registros municipais de Massachusetts, Isso estabelece registros muito específicos, requisitos de retenção, hum, que regem a retenção da cidade, hum, retenção de todos os registros que a cidade possui e que queremos garantir que não entrem em conflito com qualquer disposição da portaria. Obviamente, a portaria deve atender a quaisquer requisitos legais atuais de acordo com a legislação estadual ou federal. O outro ponto que gostaria de salientar diz respeito às disposições contratuais. E eu acho, vereador Collins, isso está nas seções 50, desculpe, 50-81 e 50-80. Na minha opinião, o decreto pode interferir com quaisquer requisitos contratuais actuais da cidade sem representar um risco de potencial violação do contrato. Hum, ou responsabilidade potencial para a cidade. Então, bem, certamente existem. Algumas secções em termos de futura supervisão do policiamento, na medida em que a cidade o faz, estão actualmente num acordo legal vinculativo ou acordo ou contrato com terceiros. Hum, você sabe, a cidade teria que cumprir as disposições desse contrato. Hum, uma violação desse acordo pode representar um risco de responsabilidade. Terei prazer em responder a quaisquer outras perguntas que o conselho possa ter. Hum, os Conselheiros podem ter feito isso, mas eu só queria destacar algumas considerações legais importantes para o grupo também. Obrigado pelo seu tempo.
[Kit Collins]: Muito obrigado, advogado Austin, nós realmente apreciamos seu rigor e sua revisão deste projeto de lei. Hum, e eu sei pela conversa que tive com você antes disso, houve muitos pontos que você levantou, hum, que eu absolutamente fiz. para acompanhamento. E, mais uma vez, peço desculpas aos meus colegas vereadores porque os comentários jurídicos não puderam ser incluídos em seus pacotes esta semana porque chegaram depois do fechamento dos negócios na sexta-feira. Você sabe, há muito lá. Há muito a seguir. Há alguns pontos que gostaria de deixar nas mãos do nosso especialista no assunto, mais uma vez, o advogado Falcón Marano. Simplesmente porque penso que já existe uma linguagem no decreto que aborda algumas dessas preocupações especificamente no que diz respeito à elaboração de relatórios, caso haja informações confidenciais envolvidas na ida à secção executiva para rever os relatórios, caso sejam incluídas informações confidenciais. Eu só queria saber se você poderia falar com alguma linguagem existente sabendo que não é uma resposta abrangente ao que foi levantado.
[Unidentified]: Mas apenas para dar uma resposta. Obrigado, através da cadeira.
[MCM00000471_SPEAKER_08]: Sim, em primeiro lugar, quero mencionar que na seção 5070, em termos de propósito e intenção, houve um acréscimo de que nada nesta portaria deveria ser interpretado como uma lista de quatro coisas que vão nessa direção que o membro do Conselho Collins estava mencionando. Além disso, há uma seção, seção 50, desculpe, 73, subseção B, sobre um relatório de impacto de vigilância. Há um adendo que afirma que este será o relatório de impacto da vigilância. conterá uma descrição da tecnologia de vigilância para fornecer ao público e ao conselho municipal uma compreensão geral de como a tecnologia de vigilância funciona e por que seu uso é procurado na cidade. Nada nesta seção deve ser interpretado como informação recorrente que seja substancialmente mais detalhada ou técnica do que a que está disponível publicamente. do fabricante de uma tecnologia de vigilância. Isto é, no website de um produto, a menos que uma descrição das capacidades que a cidade utilizará não esteja disponível publicamente. Então, isso fala sobre quais informações você deve ter. Basicamente são informações que já estão disponíveis publicamente. É igual a prefeitura, a prefeitura ou órgão que quiser usar essa tecnologia vai ter que explicar como é isso, desculpe, como é o microfone, e que a prefeitura ou órgão que quiser usar essa tecnologia vai dizer: a gente vai ter esse propósito. Para fazer isso, usaremos a tecnologia de vigilância desta forma, e as capacidades da tecnologia de vigilância ajudarão de uma forma ou de outra. A intenção desta portaria não é revelar qualquer investigação ou risco de segurança. O que acontece é que as prefeituras terão que explicar à Câmara Municipal como vão usar a tecnologia de vigilância e para quê. e com que finalidade e sob quais políticas, e então a Câmara Municipal decidirá se aprova ou não. Por fim, encontra-se também no mesmo artigo, no inciso D, novamente, artigo 5.073, inciso D, que diz que o relatório de impacto da tecnologia de vigilância e a política de uso de vigilância podem ser elaborados, A, na medida necessária para cumprir uma ordem de um tribunal de jurisdição competente, obviamente, e excluir informações que, a critério razoável do chefe de polícia, se divulgadas, comprometeriam materialmente uma investigação em andamento ou representariam um risco significativo para a segurança pública fornecida. No entanto, as informações que gostaríamos de incluir neste parágrafo serão publicadas no relatório de vigilância assim que a razão para a curta reação deixar de existir. Basicamente, quando esta investigação for feita, ou quando o motivo pelo qual esta informação foi originalmente retida desaparecer, isso deverá ser comunicado à Câmara Municipal. E finalmente, Quero mencionar a seção 5081. que a última linha dessa seção diz o seguinte. Qualquer contrato ou acordo celebrado antes da promulgação desta portaria que viole esta seção será rescindido assim que legalmente permitido. Então, se essa portaria for votada e entrar em vigor, ela não afetará os contratos que já estão sendo assinados. Eles foram designados antes do decreto. Só que na primeira oportunidade é legalmente permitido rescindi-los, seja por necessidade de renovação ou por alguma outra circunstância, então a cidade terá que reconsiderar esses contratos à luz desta portaria. Muito obrigado.
[Kit Collins]: Muito obrigado. Advogado Falco-Morano por acrescentar esse contexto. Isso é muito útil. Vou entrar em contato com você, advogado Austin, e então, sabendo que estamos nos aproximando das 7h30, vou reconfigurar a conversa com meus colegas membros do conselho.
[Austin]: Obrigado, vereador Collins. Apenas para abordar o último ponto do advogado Falco. No final, na versão que tenho no final da Secção 5080, há outra linguagem que gostaria apenas de salientar ao Conselho, que diz especificamente que disposições conflitantes e contratos ou acordos assinados antes da promulgação desta portaria serão considerados nulos e juridicamente inexequíveis. na medida permitida por lei. Essa foi uma das seções específicas a que me referia. E embora eu certamente aprecie a linguagem estabelecida na portaria em relação a possíveis redações, certamente há considerações em torno da lei de reuniões abertas também. Assim, sempre que um órgão público realiza uma sessão pública, para discutir assuntos que lhe sejam submetidos, se um documento for utilizado, ou se houver uma discussão sobre o mesmo, a menos que haja um propósito de entrar em sessão executiva, e isso é muito específico, o próprio documento estaria sujeito a divulgação pública, não apenas ao abrigo da lei de registos públicos, mas potencialmente também ao abrigo da lei de reuniões abertas. Eu só queria salientar que existem considerações sobre registros públicos, mas também considerações sobre a lei de reuniões abertas. Muitas partes do projeto de portaria e da sua forma atual têm muitas discussões e sessões públicas, não sessões executivas, então há considerações em termos da preparação das atas das reuniões, dos documentos utilizados, então eu só queria salientar tudo isso. Você sabe, existem leis que se aplicariam, é claro, aos procedimentos do conselho. E é por isso que escrever pode ser difícil. E certamente, mesmo que fique a critério da polícia, também houve limitação de linguagem. Apenas algumas respostas para isso. Muito obrigado.
[Kit Collins]: Muito obrigado, advogado Austin. Conselheiro?
[Richard Caraviello]: Obrigado. Você sabe, sentado aqui ouvindo todo mundo falando, você sabe, eu concordo que a cidade precisa de uma portaria para seguir em frente. sobre esta tecnologia de vigilância. Mas estou sentado aqui esta noite e todos deram a sua opinião e tenho um pequeno problema em forçar o chefe a fazer algo com que ele não se sente confortável. Quero dizer, temos um chefe aqui que impulsionou este departamento em seu curto mandato. Ele moveu montanhas e o que fez, a tecnologia e as mudanças que fez neste departamento para nos levar aos padrões atuais de como o policiamento deveria ser agora. O advogado Austin levantou uma série de outras preocupações esta noite. Não é apenas o chefe Buckley. São todos os outros departamentos que têm sido uma preocupação aqui e não os abordamos aqui. E, novamente, todos os outros advogados estão dando a sua opinião. Nenhum dos advogados que falaram, e vou respeitar o advogado, ele não faz políticas para a cidade de Medford. E o advogado do poder popular não faz políticas para Medford, nem para qualquer outra pessoa. É este conselho e o nosso departamento que fazem a política. Portanto, embora eu valorize a sua opinião, há muito mais trabalho a ser feito sobre isso, como disse o advogado Austin. E algumas das coisas que você mencionou ainda nem foram abordadas. Penso que trazer isto para fora desta comissão esta noite seria uma injustiça. Se desejar encaminhá-lo à comissão geral para discussão, não tenho problema em fazê-lo. E então poderemos abordar as preocupações levantadas pelo advogado Austin, o que poderemos fazer então. Ou se você quiser mantê-lo nesta comissão para abordá-lo antes de levá-lo a uma comissão do todo, o outro presidente, a decisão é sua. Mas acho que mais trabalho precisa ser feito sobre isso. E eu não estava ciente de tudo isso, preocupações que o advogado Austin levantou esta noite. Então eu digo, se eles querem apresentá-lo a um comitê para retê-lo e encaminhá-lo para lá, a escolha é deles. Ou se você quiser falar com ele neste comitê, isso depende de você de qualquer maneira. Mas quero dizer, mas precisamos de algo, mas precisamos de algo bem feito. E, novamente, odeio enfiar algo na garganta dele com o qual ele não se sente confortável. E, novamente, não é apenas o chefe, mas todos os outros departamentos da cidade que serão afetados. Portanto, a decisão é sua para onde você deseja mover isso.
[Kit Collins]: Obrigado, vereador. Eu realmente aprecio isso. E devo pedir desculpas, Conselheiro Tseng, sei que falo muito. Eu irei até você. Eu agradeço. E eu realmente concordo com você em todos os pontos. Não acho que isso esteja pronto para votação. Acho que passamos de uma forma modelo para uma forma mais evoluída. E como todos já ouvimos, ainda há muito mais para discutir. Pessoalmente, acho que é hora de incluir nossos outros Conselheiros na discussão, mas concordo. Acho que há muitas coisas que o advogado Austin trouxe à luz e que deveríamos investigar mais detalhadamente. E eu só quero reiterar, Você sabe, solicitamos uma revisão jurídica várias vezes, há algumas semanas. Ontem tive a oportunidade de conversar com o advogado Austin para discutir isso, então, você sabe, não estava incluído em nossos pacotes. E eu realmente agradeço ao advogado Austin por sua diligência e seu tempo. Isso foi muito útil. É claro que precisamos da oportunidade de analisá-lo com os detalhes que merece.
[Richard Caraviello]: Então eu digo, não sei se, quero dizer, se eles querem fazer isso nesta comissão, se querem abordar as questões que ela levantou nesta comissão, tudo bem. Se você quiser, transferi-lo para toda a comunidade e deixar todo o conselho intervir. Tudo bem também.
[Kit Collins]: Obrigado. Isso é apreciado. E tenho uma moção em mente, mas irei falar com o vereador Singh. Só quero ressaltar também que concordo totalmente. Esta portaria não visa impor aos chefes de departamento coisas que tornarão suas vidas mais difíceis. Não foi para isso que concorri ao cargo. Sabe, acho que o chefe tem sido muito generoso com o tempo que passou comigo desde que comecei a trabalhar nisso. Convidamos você a enviar uma lista de tecnologias que gostaria de ver incluídas nessa seção isenta. Você sabe, esse convite ainda está aberto. Se houver mais coisas que possamos acrescentar, ainda é um trabalho em andamento. Você sabe, eu sei que houve muita colaboração ao longo dos três anos antes de eu assumir e começar a trabalhar nisso. Você sabe, o convite está aberto para tornar isso o mais colaborativo possível. Eu sei especificamente para mim, em nossa próxima reunião, que eu gostaria de fazer parte do comitê como um todo, vamos dar uma olhada específica nessa questão de capacidade. Vejamos mais exemplos de relatórios de outras comunidades que já possuem isso e vejamos quanto tempo eles realmente duram. São livros ou planilhas? E vou colocar um alfinete lá e ir até o vereador Tseng.
[Justin Tseng]: Sim, obrigado. Eu ia dizer que aprecio todos os comentários que foram feitos esta noite por fornecerem perspectivas muito diferentes, eu acho, sobre este tema. Acho que muitas das preocupações do advogado Austin podem ser abordadas nesta cópia, mas é claro que também precisaremos trabalhar muito mais como conselho. eu acho, Na minha opinião, eu me sentiria mais confortável também recebendo feedback de outros Conselheiros e fazendo as coisas de uma só vez ou lado a lado. Acho que será um uso mais produtivo do nosso tempo. E pessoalmente também gostaria de ouvir o que os outros Conselheiros têm a dizer. Eu faria esse movimento. Tenho uma moção antes disso, que diz respeito à preparação de relatórios para a próxima reunião. Portanto, eu faria uma moção para que o Presidente e o Secretário encontrassem e anexassem exemplos de relatórios para a próxima reunião sobre este tema.
[Kit Collins]: Ótimo, gostaria de apresentar suas moções juntos ou iremos ao vereador Ioannoni?
[Richard Caraviello]: Se o advogado Austin pudesse lhe enviar a lista de preocupações que ela tem... Se o advogado Austin pudesse lhe enviar a lista de preocupações que ela mencionou em suas declarações finais, isso seria fantástico. Eu digo, se você quiser abordá-los antes de enviá-lo ao Comitê do Todo, você quer ter mais uma reunião. Vamos ver quais são as preocupações dela, porque, novamente, ela recitou um monte delas. Não creio que nenhum de nós tenha tido a oportunidade de digeri-lo. Se você quiser abordá-los nesta comissão, depende de você ou desta forma, quando vai para a comissão do todo, é um pouco mais abrangente em vez de forçá-los a fazer o trabalho que deveríamos estar fazendo aqui. Portanto, é nosso trabalho dar ao comitê todo um documento maior e mais completo, em vez de eles fazerem o trabalho que deveríamos fazer aqui. Então.
[Kit Collins]: Sim, isso é ouvido e apreciado, Conselheiro Cabriello. Minha impressão, depois de examinar esses comentários com mais detalhes, é que penso que a situação em que chegamos com alguns desses comentários jurídicos é mais uma questão de adequação. Sei que foram levantadas muitas questões que, pelo menos na minha opinião, já estão contempladas na portaria. Como podemos modificar a linguagem para fazer
[Richard Caraviello]: Bem, acho que as preocupações que você expressou foram muito mais do que ajustes.
[Kit Collins]: Ah, não estou me referindo aos comentários do chefe. Estou me referindo especificamente aos comentários jurídicos que você acabou de mencionar. Acho que é uma questão de ajuste de linguagem e gostaria de receber feedback de mais vereadores sobre isso. Portanto, como presidente, não preciso tomar uma decisão. Obrigado. O senhor também apresentou uma moção, vereador Caraviellola?
[Richard Caraviello]: Não, vou adiar. Depende se é uma decisão da comissão e apoiarei qualquer decisão que queiram tomar.
[Kit Collins]: Obrigado a você e aos vereadores e retornarei a vocês para sua segunda moção.
[Unidentified]: Lamento que votemos primeiro a moção. Vamos fazer isso.
[Kit Collins]: Sobre a moção do Conselheiro Tseng para que o presidente e o secretário do comitê encontrem e anexem modelos de relatórios para a próxima reunião. Relatórios sobre este tópico de outras comunidades.
[Unidentified]: Quando você estiver pronto.
[Kit Collins]: Oh sim. Bom. Desculpe. Eu ainda estou fazendo isso. Todos a favor.
[Justin Tseng]: Chance.
[Kit Collins]: Todos se opuseram. O movimento passa. Vamos passar para a sua próxima moção, Conselheiro Tseng? Presidente Ursos?
[Justin Tseng]: Minha próxima moção foi simplesmente referir-me ao Comitê do Todo.
[Kit Collins]: Temos um segundo para essa moção?
[Richard Caraviello]: Eu segundo.
[Kit Collins]: Obrigado. Sobre a moção do Conselheiro Tseng para encaminhar ao Comitê do Todo.
[Richard Caraviello]: Senhora Presidente, se pudesse alterar isto juntamente com as sugestões de Jenny Austin de que deu fim às suas preocupações. Desta forma, eles saberão e todos poderemos discutir quais são as preocupações.
[Kit Collins]: Sim, farei questão de distribuí-los imediatamente e depois também ao Comitê do Todo, quando agendado. Então a moção para encaminhá-la ao Comitê Geral junto com a lista de sugestões do advogado Austin, todas a favor? Segundo. Todos a favor? Sim. Todos contra? O movimento passa. Obrigado a todos. Alguma ideia adicional para registro, comentários ou observações dos conselheiros?
[Richard Caraviello]: Moção para encerrar a sessão. Segundo.
[Kit Collins]: Moção de encerramento da sessão apresentada pelo Conselheiro Caraviello. Todos a favor?
[Richard Caraviello]: Chance.
[Kit Collins]: Todos contra? Muito obrigado a todos por terem vindo. Obrigado. Agradecimentos especiais ao Chefe Buckley, Chefe de Gabinete Rosario, Advogado Austin, Advogado Emiliano.